Генетически-модифицированная политика

1 августа 2007 года Кабинетом Министров Украины было принято постановление за №985 о том, что с 1 ноября в Украине должна быть введена маркировка продуктов питания с содержанием ГМО свыше 0,9%. Именно об этом с пионерским энтузиазмом рапортовало руководство Госпотребстандарта как о начале позитивных изменений, инициированных этим ведомством. Однако ни 1 ноября, ни позже обещанной маркировки  на продуктах так и не появилось.  Тогда что это было, как не пиар-кампания с целью продемонстрировать отеческую заботу властей об украинских потребителях? Правда, после 1 ноября председатель Госпотребстандарта А. Шнипко уже не так уверенно говорил о том, что сроки введения маркировки отодвигаются, пытаясь объяснить СМИ причины возникших в этом вопросе несогласований и сложностей. Только почему о них никто не подумал раньше, когда рапортовал стране о решительных мерах в борьбе с ГМОшным злом? В результате широко развернутую кампанию завершили тем, с чего и начинали.  Появилось новое  постановление правительства от 21 ноября 2007 года только теперь уже не о введении, а об отмене маркировки продукции, содержащей свыше 0,9% ГМО. Причем, самое удивительное, — инициатором такого решения выступил бывший министр здравоохранения Ю. Гайдаев, который раньше двумя руками был «за». По неизвестным причинам он, который и должен был бы радеть за здоровье нации, неожиданно занял прямо противоположную позицию и даже позволил себе усомниться во вреде ГМО.

«Позиция Гайдаева в этом вопросе может означать только то, что он не устоял  перед давлением корпораций транснациональных производителей ГМО», — сказал в интервью «Власти денег» экс-глава Партии зеленых В. Кононов. По информации главы Всеукраинской экологической лиги Т. Тимочко, решение об отмене маркировки ГМО на самом высшем уровне лоббировали представители Секретариата Президента (разумеется, с подачи приближенных к власти представителей бизнес-кланов), аргументируя решение тем, что оно будет препятствовать вступлению Украины в ВТО.

В чьих же интересах проводится такая явно продажная политика и какими могут быть ее последствия? Неужели теперь украинские власти окончательно лишили граждан права на информацию о потребляемой ими пище?

Россия

12 декабря 2007 года в России вступил в силу закон об обязательной маркировке продуктов питания с содержанием ГМО свыше 0,9%.

Европейский Союз

Маркировка продукции с содержанием ГМО свыше 0,9% обязательна. В ряде стран (Греция, Швейцария, Германия, Австрия, Польша) введен государственный мораторий на выращивание трансгенных культур. За незаконное выращивание трансгенной продукции в ряде стран ЕС предполагается штраф и даже предусмотрена уголовная ответственность.

США

Маркировка ГМ-продукции необязательна (за исключением штата Аляска). Существуют специальные магазины, где продается органическая пища, стоящая во много раз дороже ГМ-продукции.

Кто защитит украинских потребителей?

99,9% украинцев на вопрос о том, будут ли они покупать продукты, содержащие ГМО, однозначно отвечают — нет и нет. И хотя наука пока не имеет однозначных выводов по поводу того, как ГМ-продукция отразится на здоровье человека, люди интуитивно чувствуют угрозу, которую несет все неприродное и противоестественное. Правда, есть и те, кто утверждает, что не стоит пугать население страшилками,  что растения с измененными генными характеристиками более устойчивы к погодным изменениям и к атакам вредителей, они дают более высокую урожайность и так далее.

Но как все это отразится на здоровье будущих поколений — не знает никто.

Наука пока не имеет доказательных выводов, но когда они появятся — быть может, уже будет поздно?

Пока же лабораторные исследования показали, что измененный ген картофеля, сои, томата, кукурузы, рыбы вызывает у людей аллергические реакции, нарушение обмена веществ, невосприимчивость к антибиотикам. Провели и некоторые опыты на лабораторных крысах и выяснили, что из первого потомства крысят, родителей которых подкармливали трансгенной соей, той самой, которую сегодня добавляют в отечественную колбасу,— выжило лишь 40%. А те же, что выжили, воспроизвести следующее поколение так и не смогли.

Впечатляет? Так же впечатлили представителей властей и проведенные в марте 2007 года лабораторией Госпотребстандарта проверки ряда продуктов из торговой сети. Они показали, что почти в 40% образцов, взятых с прилавков магазинов, было обнаружено содержание ГМО — генетически модифицированная соя, пшеница, рожь, рис и другие трансгенные продукты. Именно результаты этого анализа и подтолкнули к необходимости срочного введения маркировки на продуктах питания, содержащих ГМО. Однако дальше пиар-кампании, как оказалось позднее, дело не пошло. Более того, еще в середине ноября, за несколько дней до ожидаемого постановления о введении маркировки, бывший министр экономики А. Кинах даже решительно уверял журналистов: «Мы будем настаивать на маркировке, как это делает вся Европа». Но через несколько дней появилось прямо противоположное правительственное решение.

Что же, выходит интересы крупного бизнеса, интересы промышленников и предпринимателей, давление транснациональных компаний-производителей оказались важнее? Когда речь идет о больших деньгах и крупных бизнес-политических интересах,— властям не до здоровья нации?

Цена вопроса

«Производство продукции без ГМО однозначно будет обходиться производителю дороже. В целях экономии ГМО-ингредиенты используют многие, хотя в этом открыто и не признаются. Украинский бизнес и поставщики ГМО-сырья существуют в весьма выгодном альянсе. Первые экономят на сырье, вторые расширяют рынок сбыта своей продукции. Цепочка оборота ГМО выглядит так: зарубежные поставщики семян генетически модифицированных растений сбывают это сырье украинским аграриям (особой популярностью пользуется ГМ-соя и соевый белок). Украинские пищевые компании покупают как это сырье, так и выращенное на украинских полях, и сокращают свои расходы. По оценкам российских экспертов использование ГМО-сырья снижает себестоимость, к примеру, колбасной продукции на 25% . И так  по всем видам продукции». Из статьи «Продукты, которые нас меняют», опубликованной в журнале «Власть денег» (№51 за декабрь 2007 г.).

Чего же все-таки не хватило Украине для того, чтобы не стать накануне вступления в ВТО землей обетованной для сброса генетически модифицированной продукции со всего мира? Здравого смысла, истинного патриотизма, или денег на внедрение маркировочного знака? Председатель Госпотребстандарта А. Шнипко накануне ожидаемого введения маркировочного знака уверял журналистов, что на внедрение соответствующих контрольных лабораторий во всех регионах Украины понадобится не более 15 млн. грн. То есть — сущая ерунда. После принятия постановления об отмене маркировки стало ясно, что на эти цели планировалось освоить 100 млн. грн. Но даже при том, что вопрос маркировки и не упирался в финансы, политическое лобби оказалось сильнее. Вот только чье?

Кому это выгодно

По мнению главы Всеукраинской экологической лиги Т. Тимочко, принятие постановления Кабмина об отмене маркировочных знаков, предупреждающих о наличии ГМО, выгодно прежде всего транснациональным корпорациям, поставляющим в страну семена генно-модифицированных растений.

По словам Н. Бойко, менеджера компании «Монсанто Украина», (сегодня около 90 процентов биотехнологического рынка Украины занято продукцией компании «Монсанто»), практически проверить продукты на содержание в них трансгенов невозможно, так как требует тотальной проверки всех пищевых компонентов, содержащихся в готовой продукции.

Так ли уж и невозможно? А если и да, то почему бы не дать возможность хотя бы при помощи нанесения на упаковках продуктов маркировочного знака самим потребителям решить — покупать им данный продукт, или нет?

То, что отмена маркировки попахивает заказом со стороны продавцов и производителей генетически модифицированных продуктов, и так понятно, причем, в основном, со стороны иностранных конкурентов. В 2006 году доходы США от продажи генно-модифицированных продуктов превысили 20 миллиардов долларов. Кроме США, генные технологии активно развивают Канада, Китай, Австралия, Аргентина, Бразилия и Уругвай. Соответственно и политика этих государств направлена на популяризацию трансгенов и завоевание новых рынков сбыта для модифицированной продукции. Еще не так давно противники ГМО выступали под знаменами Европейского Союза. Но в 2004 году под давлением США и Всемирной торговой организации многие европейские страны отменили мораторий на ввоз ГМО и даже стали выращивать их сами. Теперь запрет действует лишь на территории отдельных стран, таких как Австрия, Германия, Греция, Италия. Пытается не открывать свои границы для «мутантов» и Польша. Чтобы каждый потребитель мог выбирать — покупать или нет продукты, содержащие ГМО, Европарламент утвердил специальные правила о маркировке «новых видов пищи», согласно которым, если в продукте содержится более 0,9% трансгенных ингредиентов, он должен быть отмечен специальным знаком. При производстве детского питания использование генных технологий в Европе вообще запрещено. Кроме того, европейские правила предписывают указывать сведения о наличии трансгенов даже в ресторанных меню. В России с прошлого года также введен специальный обязательный маркировочный знак на ГМ-продукции, да и во многих странах постсоветского пространства также. Почему же Украина  в этом вопросе, как говорят, «пасе задніх»?

Политика против здоровья нации

Отмену маркировки на продукции, содержащей ГМ-организмы можно однозначно оценивать как победу интересов производителей над интересами потребителей, достигнутую с помощью политических интересов. Что же дальше ждет нас, когда уже в 2008 году, в связи со вступлением в ВТО, в Украину придет мировой производитель сельскохозяйственной продукции, давно и успешно практикующий выращивание ГМО-культур. И если в Европе ГМО-продукция пользуется значительно меньшим спросом, чем «чистая», то в Украине для ее производителей созданы просто «тепличные» условия и прежде всего на законодательном уровне.

И тогда вряд ли кто-то сможет дать гарантию, что через 2-3 года  не 40%, а все 90% продающихся в украинских магазинах продуктов не будут стопроцентно ГМО-содержащими?

Что же тогда это, как не безответственность властей перед своим народом?

ГМО (генетически модифицированный организм) — результат применения технологий генной инженерии, позволяющих встраивать гены и сегменты ДНК одного организма в другой. К примеру, можно скрестить гены растения и животного. Благодаря привнесению новых генов организм наделяется новой желательной характеристикой, которой до этого он никогда не обладал. Чаще всего культурные растения наделяют устойчивостью к гербицидам, насекомым или вирусам.

P. S. Попытка выяснить у народных депутатов в чьих интересах проводится подобная политика и каковы перспективы положительного решения вопроса с маркировкой продуктов, содержащих ГМО, в Украине, — ничего не дала. Большинство депутатов оказались просто, по их словам, «не в теме», а многие и понятия не имеют о том, что в нашей стране происходит на рынке продуктов. Кое-кто высказал предположение, что, скорее всего, — это лобби американской стороны через приближенные к ним бизнес и политические структуры. А точнее — увы! Тогда какой защиты своих потребительских прав мы ожидаем от политиков?  Думается, когда в парламенте работало внефракционное объединение «Защита потребителей», которое возглавлял Леонид Кравчук, такого безразличия к насущным вопросам потребительской политики не наблюдалось, да и было кому выступить против принятия подобных решений, нарушающих, как минимум, права потребителей на информацию о потребляемых ими продуктах питания. Л. Кравчук еще  в 2002 году говорил: «Если товарная масса захлестнет Украину количеством, а не качеством, мы потеряем людей». Сейчас, увы, — эта тема не является приоритетной для политиков и чиновников и не находится в зоне внимания руководства страны. Боже, спаси нас!

25780