Противоречия безуглеводной диеты Аткинса

Разговор о безуглеводной диете.
Фил Каплан (Phil Kaplan) - один из известнейших в США персональных фитнес-тренеров. В настоящее время проводит многочисленные семинары по организации тренировок, диетологии, маркетингу персонального тренинга. (Прим. ред.)
Уух! Это я глубоко вздохнул. Сделал я это по двум причинам. Во-первых, дышать полезно для здоровья (и с этим не поспоришь). Во-вторых, я намерен затронуть тему, которая, возможно, является самой противоречивой и спорной на современным рынке фитнеса и похудания.
Мне довелось написать несколько статей, в которых я поделился своими взглядами на диеты с низким содержанием углеводов, и получил свою порцию похвал и осуждения. Приступая к этой статье, которая, похоже, получится немаленькой, я предвижу, какие потоки одобрения и критики обрушатся на меня. Я приветствую и то, и другое. Прежде чем объяснить, какие именно недостатки я вижу в безуглеводках, я хочу выразить свою искреннюю симпатию друзьям и семье доктора Аткинса и заверить своих читателей в том, что данная статья отнюдь не направлена против доктора Аткинса.
На самом деле я восхищаюсь многим из того, что сделал Аткинс. Я, например, считаю, что брошенный им вызов ФДА и ЮСДА был смелым и необходимым шагом. Многие из их установок и теорий наводнили медицинское сообщество под видом непреложных истин и фактов, тогда как на самом деле это всего лишь мнения, которые могут и должны быть оспорены. Я полностью разделяю его взгляды на простые и сложные углеводы. Я высоко ценю то, что он выдвинул на первый план связь между инсулином и накоплением жира. Я вообще считаю, что чем больше самых разнообразных материалов становятся доступны широкой публике и чем квалифицированнее те люди, которые эту публику готовят к восприятию весьма чувствительных проблем правильного питания, тем лучше.
Как только появляется моя очередная статья, критикующая безуглеводки, на мой e-mail приходит масса ругани. Я буквально слышу, как отправители этих сообщений орут на меня с экранов своих компьютеров. Многие из них огульно не соглашаются с моими взглядами и ошибочно считают меня противником доктора Аткинса. Я призываю Вас внимательно прочесть все, что написано в этой статье до самого конца, прежде чем вынести суждение, верна ли или ошибочна содержащаяся в ней информация. Если после прочтения моей статьи, Вы решите «сесть» на диету Аткинса или воспользоваться какой-либо другой программой сброса веса, основанной на низком содержании углеводов, я буду аплодировать Вам за принятие просвещенного решения после ознакомления с противоположными точками зрения.
Аткинс хотя и является наиболее известным сторонником безуглеводки, на самом неделе далеко не одинок в проповедовании безуглеводного стиля жизни. У него есть много сторонников, но много и противников. Я связывался с руководством Американской диетической ассоциации, с экспертами-диетологами университетов Тафтс и Беркли. Все они высказали определенное сомнение и несогласие с «безуглеводным менталитетом», который прочно укоренился в худеющей нации.
Битва разгорается и последние незаконченные и неубедительные исследования и доклады, опубликованные, например, в журнале Американской медицинской ассоциации только добавляют масла в огонь.
Не хочу быть категоричным и клеймить противоположную точку зрения как «безнадежно ошибочную», но полагаю, что истина, как это обычно бывает, находится где-то посередине между противоположными точками зрения. Потребители и худеющие оказываются вовлеченными в битву между безуглеводниками и безжировиками. «Эксперты» с обеих сторон начисто отрицают возможность наличия «золотой середины», каковая, по моему мнению, и является наиболее здравым подходом к данной проблеме.
Истина, или, во всяком случае, ее часть, заключается в том, что несмотря на то, что многие книги по безуглеводным диетам дают полную и проверенную информацию по всем аспектам безуглеводки, я не встречал ни одного «сидящего» на безуглеводке человека, который прочитал бы хотя бы одну из этих книг от начала до конца. Обычно все сводится к известной схеме: друг моего друга как-то сказал мне, что «надо просто отказаться от углеводов и жрать белки и жиры, сколько душе угодно». Это - абсолютно не диета Аткинса, хотя малообразованные сгонщики веса обязательно скажут Вам, что они питаются по Аткинсу. Отсутствие проверенной информации приводит к тому, что от человека к человеку передается лишь какая-то часть настоящей безуглеводной диеты, причем часть, произвольно вырванная из контекста. Но мы не можем винить тех, кто не располагает всей полнотой информации.
В нашем обществе люди буквально разрываются на части между различными рецептами похудания, гоняясь за призрачными чудодейственными диетами, способными помочь им в одно мгновение. Во многом, это объясняется рекламными кампаниями жуликоватых торговцев малограмотными и опасными диетами. Эта навязчивая реклама настолько сильна, что американцы попадаются на крючок миллионами.
Появляются десятки так называемых «ток-шоу», которые на самом деле являются не чем иным, как весьма агрессивным проталкиванием «безуглеводки». Гости этих передач обжираются гамбургерами и чизбургерами, яичницами с беконом, с их жирных губ капает растаявшее масло… И они говорят тебе, «старик, жиры не делают тебя жирным, углеводы делают тебя жирным». И они объясняют, что происходит чудо, жир топится. Но это неправда. Масло может растопиться на сковороде, но жир в теле человека никогда. Сжигание жира двухступенчатый процесс. Сначала жировой материал должен быть высвобожден из жировой клетки, а затем жировые кислоты запускаются в митохондрию мышечной клетки, где сжигаются как топливо.
Очень может быть, что большая часть зрительской аудитории подобных шоу не бросится с места в карьер покупать рекламируемые продукты, но вот рекламный миф о растоплении жира засядет у них в голове. И никто не упоминает о воде, никто не упоминает о потреблении калорий, никто не упоминает о термическом эффекте еды. Никто не упоминает о физических упражнениях. Создается иллюзия: "Исключи из рациона углеводы - и обрети тело своей мечты».
Моя критика направлена отнюдь не против упорных и хорошо информированных профессионалов, которые осознанно приходят в лагерь безуглеводников. Она против тех, кто агрессивно продвигает безуглеводку как панацею от всех бед в массы.
Но это сработало с тем, кого я знаю
У любой диеты с миллионами сторонников есть такие счастливые истории. Однако подобные «успехи» могут оказаться совсем не тем, что ждет подавляющее большинство сторонников той или иной диеты. Я уже давно варюсь в котле индустрии фитнеса и, естественно, знаю много «счастливых историй» успешного сброса веса. Но еще больше я знаю других примеров. Примеров того, как, разочаровавшись в одной диете, желающие похудеть тут же бросаются искать «новое решение». Примеров того, как люди получают все что угодно, начиная от легкого дискомфорта и недомогания до серьезных хронических заболеваний, только из-за того, что они встали на путь искусственных ограничений в питании. Многие из этих несчастных жертв диеты получили свои проблемы именно из-за безуглеводки. И сталкиваясь с сотнями таких случаев, я никак не могу поставить себя в ряд сторонников безуглеводных диет. Хотя я приветствую любое желание своих оппонентов к открытому диспуту.
Очень часто мне приходится сталкиваться с последователями диеты Аткинса, которые жалуются на то, что после диеты они набрали больше, чем потеряли, «сидя» на ней. Я знаю многих, кто получил повышенный уровень LDL (плохой холестерол), спустя считанные недели после завершения диеты. Я являюсь, прежде всего, сторонником знаний, образования, информации. Мое исследование поднимает некоторые вопросы и содержит определенные выводы, которые, как я полагаю, укажут на противоречие между долгосрочными выигрышами для здоровья от сброса лишнего веса и безуглеводными диетами. Я отнюдь не претендую на роль этакого всезнайки, но считаю, что мои вопросы и опасения заслуживают некоторого внимания.
Независимо от «историй успеха», предлагаемых всеобщему вниманию, до тех пор, пока существует группа людей, категорически утверждающих: «углеводы – враг», их критика со стороны врачей и экспертов-профессионалов неизбежна. И здесь в одном ряду с медиками, удивленно поднимающими брови при слове «безуглеводка», находятся высоко квалифицированные профессионалы фитнеса. Хорошо подготовленный профессиональный тренер, знакомый с азами правильного питания, скажет Вам, что любая книжка с описанием чудодейственных диет не стоит и гроша, если в ней не упоминаются тренировки.
Я приложу максимум усилий для разъяснения некоторых истин, с которыми могут не согласиться рекламщики, продвигающие «безуглеводку». Многое в информационной части статьи является изложением или переписыванием моих предыдущих статей. С помощью такого рода компиляции я надеюсь создать единый информационный массив, содержащий все вопросы по «безуглеводке» и несущий всю полноту информации о ней. Это - своего рода пособие для тех, кто обдумывает, не перейти ли им на безуглеводный стиль жизни.

Гликоген=Топливо
Когда Вы придерживаетесь нормальной, здоровой диеты со всеми необходимыми белками, жирами, углеводами, углеводы распадаются на глюкозу. Глюкоза, по сути, – это кровяной сахар. Часть глюкозы доставляется в мышечные ткани и хранится там в виде гликогена. Это своего рода топливо в Вашем топливном баке. Важно понять: гликоген=топливо.
Гликоген используется для выработки энергии, которая питает мышечное сокращение. Все мышечные сокращения! Не думайте о мышечных сокращениях только как об упражнениях. Любое движение, начиная от моргания и кончая вставанием с постели по утрам, требует мышечного сокращения. Пока Вы потребляете углеводы, Вы имеете доступ к гликогену и сжигаете накопленный гликоген, но при этом очень быстро заменяете его новым мышечным топливом. Понимание того простого факта, что углеводы – это топливо для мышц, моментально должно зажечь красный свет, как только речь зайдет о сокращении потребления углеводов на более или менее длительный срок.
Как только Вы поняли основное исходное условие о мышечном гликогене, Вы должны понять и то, что важную роль в накоплении и хранении топлива играет печень. Некоторые из углеводов, которые Вы съедаете, однозначно превращаются в гликоген печени. Взгляните на печень как на насос, который гоняет кровяной сахар. Мозг сжигает больше калорий, чем любой другой орган Вашего тела, теперь задумайтесь, что использует мозг в качестве основного источника топлива. Глюкозу! Углеводы! Поскольку мозговая деятельность приводит к сжиганию кровяной глюкозы, печень предоставляет свои запасы гликогена для поддержания адекватного уровня глюкозы в крови. И снова, как только Вы расходуете гликоген, его запасы пополняются за счет съедаемых углеводов.

Мало углеводов? Сначала хорошо, но...
На диете с малым содержанием углеводов сначала Вы будете чувствовать себя хорошо, поскольку у Вас есть определенный запас гликогена. День, другой Вы расходуете гликоген, не пополняя его запасов. Ваш организм начинает наращивать выработку кетоновых тел. Кетоны – промежуточные формы в процессе метаболизма жира. В больших количествах они содержатся в крови и моче в случаях плохого обмена веществ. Израсходуйте все свои запасы гликогена, не пополняя их, и Вы окажетесь в таком положении. (Примечание: если Вы получаете слишком много белковых калорий, то, возможно, Вы избежите кетоза даже при отсутствии углеводов, что делает теорию малоуглеводного кетоза бесполезной.) Аткинс уверяет Вас, что наличие этих кетонных тел указывает на то, что пошел процесс расщепления (высвобождения) жира. Он также уверяет, что они питают мозг. Отчасти это правда. Вот только есть некоторые моменты, на которые он предпочитает не обращать внимания.
- Длительные периоды кетоза могут повлиять на химический состав крови таким образом, что существенно возрастет риск сердечного приступа (кровяной кетоацидос);
- В состоянии кетоацидоса нарушается подача кислорода к клеткам, что может привести к катастрофическим последствиям, от заболеваний дыхательной системы до серьезных нарушений обмена веществ;
- В случаях сильного кетоацидоса накапливается токсичный аммиак, что может привести к летальному исходу.
Я не хочу поднимать ложную тревогу, а потому отнюдь не утверждаю, что любой человек, попавший в состояние кетоза, рискует умереть. Я только хочу подчеркнуть, что такой риск существует в состоянии, которое многие люди ошибочно считают идеальным физиологическим состоянием здорового человека и намерены его поддерживать. Для ясности повторюсь. Кетоз не смертелен. Но кетоацидос может быть смертельно опасным. Кетоз и кетоацидос – различные состояния, но между ними есть связь. Уровень кетона в крови повышается во время нехватки углеводов. Если уровень кровяной глюкозы повышается вместе с кислотностью крови, нарушается нормальный химический состав крови.
Здоровый человек с нормальным панкреатическим функционированием и инсулином, вряд ли перейдет из состояния кетоза в состояние кетоаксидоса, но у очень многих американцем имеются не диагностированные расстройства, связанные с содержанием сахара в крови. И именно в этом заключается главная опасность. В состоянии стресса также может повышаться уровень кортизола и так называемых стрессовых гормонов, которые прямо противодействуют инсулину. А потому существует вероятность того, что человек, в обычном состоянии имеющий нормальный уровень сахара в крови, может попасть в кетоаксидос при стрессе, вызванном повышенным содержанием кетона. Кетоаксидос может привести к замедлению пульса, затруднению дыхания, потери жидкости, а все это чревато проблемами с сердцем.
Самое меньшее, что мог бы сделать Аткинс, так это хотя бы довести до сведения своих читателей сам факт существования таких рисков. Это – элементарная медицинская этика. Если он это и сделал, то я ничего подобного в его работах не нашел. Кроме того, он упорно игнорирует тот факт, что в этих обстоятельствах печень начинает играть роль фильтра, защищающего организм от ненормального содержания тех или иных химических веществ в крови. Это, в свою очередь, приводит к остаточному накоплению мочевой кислоты, что может обернуться формированием камней в почках.
Камни в почках – явление достаточно частотное у людей, «сидящих» на малоуглеводной диете. Но не следует думать, что это нормальное явление. Отнюдь нет. Если все функционирует в оптимальном режиме, уровень мочевой кислоты остается в норме, почки работают нормально, и у Вас никогда не будет камней в мочевом тракте.

Но Вы же теряете вес?
Ограничивая себя в углеводах, сокращая потребление калорий ниже базового уровня, необходимого для нормального обмена веществ, «сидящие» на диете могут чувствовать головокружение, общий дискомфорт, они становятся раздражительными, вымотанными, опустошенными… Но когда они встают на весы, то впадают в экстаз от счастья. Они сбросили вес. Страдая от мошеннической и потенциально опасной диеты, они сбросили вес. Сегодня, к сожалению, это становится скорее закономерностью, чем исключением. И я могу указать пальцем на жертв. И я обвиняю в этом индустрию, которая расцвела на лжи и обмане.
Пока народ мечется в поисках решения, диета капустного супа, двухдневная чудо-диета, папайная диета, мороженая диета и иже с ними лишь добавляют неразберихи и сумятицы. С тем чтобы противостоять рыночному натиску всех этих «быстрых и легких диет», даже более серьезные и уважаемые фирмы и организации вынуждены идти на рекламные трюки, пропагандируя свои более правильные подходы к питанию. Таковы законы рынка. Естественно, что в этих условиях разнообразные малоуглеводные диеты еще более запутывают ситуацию на рынке, хотя бы потому, что пропагандисты разных безуглеводок зачастую не могут договориться между собой. Пока рыночники воюют за место под солнцем, жертвы никак не могут понять простую истину - есть еще и такой путь как «правильно питайся и тренируйся». А это - именно тот путь, который приносит реальный результат. Без осознания этой истины Вы можете легко стать следующей жертвой «диеты двух дней».
Дочитав до этого места, поклонники Аткинса могут быть на грани отправки очередного е-мейла типа: «Ты не знаешь, о чем пишешь!». При этом они будут исходить из того, что несмотря на все перечисленные мной негативные побочные эффекты и опасности, сами они чувствуют себя отлично. Если Вы чувствуете себя отлично, «сидя» на диете Аткинса или какой-либо другой диете, флаг Вам в руки. Я пишу эти строки отнюдь не для тех, кто «тащится» от безуглеводки и твердо выбрал для себя безуглеводный стиль жизни. Все это пишется для того, чтобы снабдить необходимой информацией тех, кто думает о тех или иных аспектах малоуглеводных диет и их пригодности для себя самого.
Многие люди, «садясь» на безуглеводку чувствуют головокружение. Однако затем, по прошествии нескольких дней оно проходит. Это может быть следствием того, что кетоны начали питать мозг, но может быть и следствием того, что организм начал превращать аминокислоты в глюкозу. Ваше «Теперь я чувствую себя отлично!», может сопровождаться быстрым расщеплением мышечных тканей, так как именно это происходит в случае, когда разветвленные аминокислоты превращаются в топливо для мозга.
Прежде чем оценивать, работает или нет малоуглеводная диета, неплохо бы разобраться в том, почему сначала может иметь место существенное снижение веса. Когда у меня была возможность пообщаться с доктором Аткинсом в Майами, я задал ему вопрос, согласен ли он с тем, что ограничение в употреблении калорий ведет к замедлению обмена веществ. Он ответил: «Абсолютно». Тогда я высказал мнение, что его книга диет призывает людей оценивать их прогресс по потерянным килограммам, а не по составу тела. Мышцы теряются, обмен веществ замедляется, весы показывают снижение веса. Не это ли является главной проблемой обычных диет, основанных на снижении потребления калорий. Не является малоуглеводная диета, ведущая к катаболизму мышц, всего лишь еще одной разновидностью чумы обмена веществ под названием «диета»? Если «Диеты не работают», то почему тогда безуглеводные гуру продают клиенту диету?
Я не врач и, естественно, считаюсь с мнением тех, кто прошел специальную медицинскую подготовку. Однако это уважение к их мнению ни в коем случае не должно идти за счет моего права на вопросы. Я привык считать, что один грамм гликогена связывает 2,4 грамма воды. Таким образом, если содержание гликогена в мышцах сокращается за счет безуглеводной диеты, это автоматически ведет к существенной потере воды. Доктор Аткинс соглашается, что в значительной мере начальная потеря веса объясняется именно потерей воды.
Конечно, вопрос быстрой потери веса оставляет много места для споров, но совершенно очевидно, что если речь идет о сбросе 3 кг за 10 дней или 10 кг за 30 дней за счет диеты со строгими ограничениями, то в этом случае речь идет о комбинированной потере воды, жира и мышц. Я полагаю, что торговцы диетами используют трюк с потерей воды, заставляя людей верить в то, что они худеют всерьез и надолго, в то время как на самом деле этот «результат» -кратковременный.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что потеря веса на безуглеводке идет лишь за счет воды. Я уже говорил, что это может быть комбинация воды, жира и мышц. Я просто хочу сказать, что не стоит слишком обольщаться и считать, что потеря 3-4 кг за первую неделю – это потеря навсегда.

Где элемент упражнений с сопротивлением?
В книге «Возраст и диетическая революция» доктор Аткинс действительно рекомендует читателям выполнять упражнения с сопротивлением. Однако эти рекомендации занимают всего один параграф. В его предыдущей книге «Диетическая революция» вообще нет ни одного упоминания об упражнениях с сопротивлением. В своей «новой» книге он предлагает упражнения с сопротивлением только как средство для борьбы с болезнями старения. У него нигде нет упоминания о нежирном весе и его связи с обменом веществ. Этот пробел оставляет много вопросов. Любая диета или программа по сбросу веса, которая не использует соотношение нежирного веса и жира в качестве инструмента определения своей эффективности, порождает кучу вопросов и непоняток.

Где доказательства?
Я думаю, что самый уместный вопрос, который задают критики теории доктора Аткинса, это «где доказательства». Ученые привыкли считать доказательствами серьезные долгосрочные исследования, результаты которых публикуются в открытой печати. Мне бы лично очень хотелось увидеть результаты хотя бы одного долгосрочного исследования (3-5 лет), которое бы не финансировалось самим Аткинсом. Его можно было бы считать доказательной базой.
Мне известно о последних исследованиях и докладах, на которые ссылаются сторонники безуглеводки как на «доказательства», но неужели они сами верят в то, что их можно считать доказательствами того, что эти диеты являются надежным способом долгосрочного сброса веса и контроля над весом. Я полагаю, что не верят. Одним из примеров является исследование, проведенное в университете Дьюк. Эффект 6-месячного «сидения» на жесткой малоуглеводной диете.
Надо заметить, что исследование финансировалось за счет гранта Аткинса. Хотя этот факт не умаляет ценность самого исследования, он, тем не менее, ставит жирный вопросительный знак в том что касается его результатов. И самый главный из возникающих здесь вопросов такой: если бы результаты исследования оказались отрицательными, были бы они опубликованы.

Вот выдержка из этого исследования:
"Мы довольны результатами сброса веса вследствие данной диеты, но не уверены в ее абсолютной безопасности. Необходимы дальнейшие исследования для того, чтобы можно было с уверенностью говорить о безопасности диеты.
Например, у всех участников развилась кетоноурия, наличие распознаваемого количества кетонов в моче. Их содержание было приблизительно сопоставимо с содержанием кетонов в моче человека, не «сидящего» на диете, но ничего не евшего в течение двух дней. Это открытие, которое необходимо изучить и осмыслить. Уровень содержания кетонов не был уж очень высок, но мы не знаем, опасно это или нет, если такой уровень держится продолжительный отрезок времени".
Еще один недостаток такого рода исследований это то, что в качестве мерила эффективности в них использовались сброшенные килограммы, а не состав тела. Если теряются мышцы, результат все равно оказывается положительным, хотя на самом деле долгосрочный эффект окажется отрицательным, так как нарушается обмен веществ. Другой серьезный минус – краткосрочность исследования. Хорошо известно, что практически все диеты стимулируют краткосрочную потерю веса, а вот статистики по долгосрочному эффекту просто нет.
Другая работа, которую также приводят в защиту малоуглеводной стратегии, исследование Гарвардской школы медицины. В книге «Ешьте, пейте и будьте здоровыми» Уолтер Уиллет прямо бросает вызов продуктовой пирамиде ФДА, и здесь я с ним полностью согласен. Он также говорит о важности ЭФА, существенных жиров Омега 3 и Омега 6, Это уже нечто иное по сравнению с поглощением сатурированных жиров в виде бекона или чизбургеров. И если надо признать, что в работе Уиллета есть совпадения с некоторыми положениями учения Аткинса, то нельзя не увидеть и различий. Так что считать данное исследование защитой теории Аткинса вряд ли корректно.
7-го июля 2002 года «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью Гэри Тобса, озаглавленную «А что, если все это – большая, жирная ложь?». В ответ на это творение Тобса я написал целую статью.
В дополнение к научным исследованиям мы располагаем огромным множеством свидетельств тех людей, которые в то или иное время «сидели» на диете Аткинса. Наука называет подобные свидетельства «анектодичными» и отказывается их признавать. Я же считаю, что мы должны их учитывать, если имело место четкое, задокументированное следование жесткой диете или программе. Но здесь возникает другой вопрос: действительно все эти сторонники диеты Аткинса «сидели» на диете Аткинса. Ведь, как я уже говорил ранее, многие вообще никогда не читали полного текста книг Аткинса о диетах. А потому методы, по которым они «садятся» на безуглеводку, зачастую противоречат друг другу. Эти джигиты от диетологии основываются на том, что им кто-то когда-то сказал, что все углеводы вредны.
Сам же Аткинс пишет во «Введении» о 20 граммах углеводов в день на ранней стадии диеты с последующим увеличением их количества. Поэтому подход «отказаться от углеводов» не совсем отвечает сути «Диетной революции» Аткинса. В общем, в сложившейся мешанине из дезинформации, недостатка информации, слухов и псевдонаучных советов очень трудно выделить нечто, что могло бы стать подспорьем науке в деле оценки ценности этой концепции диетологии. Доходит до того, что те, кто не читал книгу, но слышал о ней, «садятся» на безуглеводку, не имея ни малейшего представления о том, например, зачем нужно пить много воды, если резко сокращаешь потребление углеводов. Отсюда - повышенный риск образования камней в почках и других негативных последствий.

Есть хоть что-нибудь?
Давайте взглянем на еще одну безуглеводную стратегию, ту, что позволяет есть красное мясо, бекон, масло, другие сатурированные жиры. Я могу посвятить этому вопросу целую отдельную статью, но предпочту вообще не касаться данной темы, хотя бы потому, что потребление сатурированных жиров, как точно доказано, ведет к развитию заболевания коронарной артерии.
Как я уже упоминал, мне доводилось часто встречаться с последователями теории Аткинса. И мне кажется, удалось собрать достаточно интересные данные, объясняющие их ярую приверженность диете Аткинса. Все они отказываются от потребления простых сахаров и мучных изделий. Это здорово. Я сам всегда говорю клиентам делать то же самое, так как это стабилизирует содержание сахара в крови и способствует расщеплению (высвобождению)жира… естественно, при условии, что и другие составляющие здорового питания на месте (не доводить дело до кетоза), равно как и физические упражнения. Еще одно интересное наблюдение. Несмотря на то, что Аткинс учит своих последователей не уменьшать количество потребляемых калорий, практически все они так или иначе приходят к тому, что уменьшают количество калорий.
Я думаю, что мои наблюдения верны. И вот почему. Во-первых, Вы можете есть масло, плавленый сыр, сметану, но Вам запрещены картошка, хлеб, мучное. Отказывая себе в чем-то, обычные люди вознаграждают себя чем-то другим, например, какими-нибудь вкусными жирами. У тех же, кто «сидит» на диете, таких возможностей меньше. Более того, даже потребление жиров у них, как правило, непроизвольно сокращается по сравнению с тем количеством, которое они потребляли до диеты. Да, они едят бекон и яйца на завтрак, но при этом полностью отказываются от мучного и круп. То есть, у них есть чизбургер без булки. Хлеб, пирожки и булочки, макаронные изделия другие углеводы, оказывается, очень богаты калориями. Почти все американцы забивают свой рот углеводами. Лиши их углеводов, и их потребление калорий резко упадет. Точно также как и потребление жиров. Стейк, например, хоть и содержит больше жира, чем большинство разновидностей углеводной еды, в то же время содержит и много воды. Поэтому, убирая углеводы, очень и очень тяжело сохранить потребление калорий на прежнем уровне.
Также полезно напомнить о том, что диета, основанная на большом потреблении жиров и белков, снижает аппетит. Существуют два механизма снижения аппетита. Убирая беспорядочное потребление сахара, Вы стабилизируете содержание сахара в крови, сводя к минимуму желание съесть что-нибудь сладенькое. Стимулируя прохождение определенных аминокислот через барьер кровь-мозг в больших количествах, Вы развиваете большее чувство сытости. Это означает, что Вы не просто потребляете меньше калорий, но и Ваше желание поесть также уменьшается, что опять-таки приводит к сокращению количества потребляемых калорий. А это как раз и есть тот тип диет, основанный на ограничении количества потребляемых калорий, который, как утверждает Аткинс, подвел Америку.
Будут ли люди, «сидящие» на любой диете, основанной на ограничении калорий, терять вес? Безусловно, будут. Но является ли такой сброс веса полезным для здоровья и долгосрочным? Это - вопрос. Давайте вернемся чуть-чуть назад и посмотрим, что происходит при потере воды. Помните, глюкоза (накопленная в виде гликогена) основной источник топлива для мышечных сокращений. В ситуации, когда потребление калорий резко ограничено, а это самое топливо отсутствует, организм изыскивает собственные способы выработки глюкозы, кровяного сахара, которого ему так недостает. Он может начать вырабатывать глюкозу из аминокислот. Аминокислоты – кирпичики, из которых строятся белки. Три из них, известные как разветвленные аминокислоты, - лецин, валин и изолецин – могут очень просто превращаться в глюкозу. Эти аминокислоты можно получить, расщепляя уже готовые белки и просто метаболизируя другие аминокислоты или выводя их из организма как нечто ненужное.
Если я Вас запутал, то теперь постараюсь «распутать». Я хочу, чтобы Вы это поняли. Давайте несколько упростим ситуацию. Потребление углеводов резко снижено. Вашему организму требуется глюкоза. Не получая ее в необходимых количествах, он находит собственный способ выработки глюкозы. При этом он использует аминокислоты в качестве сырья. Чтобы получить эти аминокислоты он должен расщепить или специально получаемые белки или… мышечные ткани. Поскольку мышцы, в отличие от жира, являются тканями, сжигающими калории, процесс обмена веществ замедляется и увеличивается вероятность того, что как только Вы «слезете» с малоуглеводной диеты, Вы тут же наберете весь сброшенный вес плюс дополнительный жир.

Но мы все чувствительны к углеводам?!
Сторонники безуглеводки запустили в оборот термин «чувствительность к углеводам» и теперь заявляют, что все американцы, из-за их неправильного повседневного питания, страдают от этой загадочной болезни.
Как следует из результатов клинических исследований, порядка 10-25% американцев действительно страдают от определенного сопротивления инсулина чувствительностью к углеводам. Проведенные исследования показали, что улучшение состава тела (соотношение нежирной массы тела и жира) и регулярные физические упражнения гораздо важнее для борьбы с сопротивлением инсулина, чем ограничения в потреблении углеводов.

Углевод – ЭТО УГЛЕВОД?
Нет никакого сомнения в том, что переключение американцев на сухие крендельки, печеньица, сухие завтраки привело к нарушению метаболизма углеводов у некоторых индивидуумов. Но зачем же вместе с водой выплескивать ребенка. Углеводы, по определению, неотъемлемая составная часть питания, а питание – это то, что необходимо есть для поддержания жизни.
Совершенно очевидно, что любая программа, предлагающая людям существенно ограничить потребление или вообще отказаться от той или иной составной части питания, в чем-то порочна. При правильном понимании различия между сложными углеводами и простыми сахарами, очень легко устранить действительного виновника (простые и рафинированные сахара) и дать углеводо зависимым людям представление о вспомогательном метаболизме высококачественных ценных комплексных углеводов (вместе с белками, жирами, витаминами, минералами и оптимальным количеством воды).

А что, эта малоуглеводная программа не поможет моему обмену веществ?
Я просто поражен тем, как легко многие люди верят в то, что все эти малоуглеводные диеты стимулируют их обмен веществ. Я же лично не могу найти никакого намека, который позволял бы поверить в это. На самом деле, отсутствие углеводов и необходимого количества калорий, не только подвергает Вас риску замедления процесса обмена веществ и потере мышц, но и заставляет щитовидную железу сделать свою маленькую гадость Вашему организму. Она изменяет производство гормонов Т3 и Т4, то есть гормональный инструмент регулировки температуры тела как защиты от голода. Результат – дальнейшее замедление процесса обмена веществ и угроза развития заболеваний самой щитовидной железы.
Я полагаю, что поскольку нет никаких разногласий по поводу того, что физические упражнения являются позитивным фактором для уменьшения содержания жира в организме, поддержания оптимальной физической формы, здоровья, снижения риска заболевания, а также по поводу того, что гликоген является топливом для мышечных сокращений, становится совершенно очевидным, что люди, занимающиеся физическими упражнениями, только выиграют от достаточных поступлений гликогена, этого самого топлива, которое получается из углеводов. Очень важно защитить процесс обмена веществ, таким образом чтобы организм научился эффективно использовать углеводы как топливо, белки как строительный материал для ремонта клеток и поддержания их в норме, существенные жиры как важный биологический компонент клеток.
Более чем когда-либо люди нуждаются в получении знаний, информации, и пока не будут собраны исчерпывающие неопровержимые доказательства полезности и ценности того или иного плана или программы действий, всегда останутся разногласия относительно «лучшего пути» к обретению здоровья и хорошего самочувствия.
Хочу подчеркнуть, что я не веду никакой персональной вендетты против доктора Аткинса как личности, и действительно скорблю о его безвременной кончине. Я думаю, что его позиция и само его присутствие подстегивалали медицинское сообщество к постановке вопросов, а поскольку наука есть нечто иное как «лучшее предположение», вопросы являются путем к достижению более высокого уровня ясности. Есть ли люди, которые сбросят вес и будут полностью удовлетворены «Системой питания Аткинса»? Безусловно. Но я отнюдь не уверен, что это хороший способ здорового сброса веса для подавляющего большинства. Каждая агрессивно продвигаемая диета, как правило, имеет множество «доказательств» своей эффективности. Однако, как правило, эти «доказательства» выражаются в сброшенных килограммах, а не в улучшении состава тела.
    Сам я, по жизни, вечный ученик, и призываю Вас продолжать искать дополнительную информацию, читать книги доктора Аткинса. А если Вы раздумываете, не «сесть» ли Вам не безуглеводку, то постарайтесь сделать это под присмотром и при участии профессионала. Я приветствую любые отклики на эту статью.

30691