Защита прав потребителя ГМО в суде

Однако судебные дела, связанные с самостоятельным доказыванием со стороны потребителя наличия или отсутствия ГМО в продукте - дело крайне непростое. Очень многое зависит от того, какая именно партия продукции подвергается проверке. Важно, чтобы "уличенный продукт" и проверяемый повторно были из одной партии, чтобы лаборатория, проводящая тестирование, использует официально признанный метод идентификации ГМО. В России примеров подобных исков, по нашим данным, на сентябрь 2005 года нет. Но потребителю уже есть, чему поучиться, например, у китайских соседей. В 2003 году Чу Ян Линь молодая мама из Шанхая (Китай) подала иск на компанию "Нестле" в местный суд. Причиной стало отсутствие маркировки на продукции марки Nesquick, который она покупала для своего двухлетнего ребенка и который, по результатам анализов, содержал ГМО. По указанию суда эти результаты были проверены в Институте исследований биотехнологий г. Шанхая - ГМО были обнаружены. Однако затем компания "Нестле" опротестовала эти результаты, а суд назначил повторную проверку, которая показала отсутствие ГМО в продукте. Суд решил вынести решение на основании второго тестирования, так как для него применялся метод, одобренный Министерством сельского хозяйства. Очень многих волнует вопрос аллергенности продуктов из ГМО. Как защитить свои права в этом случае? Если у человека, съевшего продукт, который предположительно содержит ГМ-компоненты, возникла аллергическая реакция, Цыдендамбаев Владимир Дылыкович, Заместитель директора по научной работе Института физиологии растений РАН им. К.А.Тимирязева рекомендует следующее: "Если сохранился продукт, который предположительно вызвал аллергию, то, в принципе, доказать связь можно, но это будет недешево. Во-первых, человек должен обратиться к специалистам-аллергологам, которые определят, на что конкретно развилась аллергическая реакция. Предположим, он съел картофельные чипсы и подозревает, что они могли быть ГМ, то есть картофель, из которого они сделаны, содержал ген, производящий Bt-токсин. Во-вторых, если выясняется, что аллергия у человека появилась именно на продукт Bt-токсина, то нужно обратиться в лабораторию, определяющую наличие ГМО, которая бы доказала, что этот картофель содержит трансген, то есть в данном случае - ген, производящий Bt-токсин. Затем может последовать обращение в суд. На сегодняшний день наши права защищает Закон "О защите прав потребителей", который требует от производителей маркировать продукцию, содержащую ГМ-компоненты. Если это не сделано или сделано в недоступной для потребителя форме (например, написано, что содержится компонент Е 240 или что-то подобное, это является типичным примером недоступности информации для потребителя), суд на основании этого Закона имеет возможность присудить компенсацию ущерба"

24273